Skip to Content

Judgment in Case C-131/12

Wer das Judgment in Case C-131/12 (Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González) des Court of Justice of the European Union bisher noch nicht gelesen hat, wird das sicherlich bald nachholen:

1. Article 2(b) and (d) of Directive 95/46/EC of the European Parliament 
and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with 
regard to the processing of personal data and on the free movement of such data
are to be interpreted as meaning that, first, the activity of a search engine 
consisting in finding information published or placed on the internet by third 
parties, indexing it automatically, storing it temporarily and, finally, making 
it available to internet users according to a particular order of preference 
must be classified as ‘processing of personal data’ within the meaning of 
Article 2(b) when that information contains personal data and, second, the 
operator of the search engine must be regarded as the ‘controller’ in respect 
of that processing, within the meaning of Article 2(d).

2. Article 4(1)(a) of Directive 95/46 is to be interpreted as meaning that 
processing of personal data is carried out in the context of the activities of 
an establishment of the controller on the territory of a Member State, within 
the meaning of that provision, when the operator of a search engine sets up in 
a Member State a branch or subsidiary which is intended to promote and sell 
advertising space offered by that engine and which orientates its activity 
towards the inhabitants of that Member State.

3. Article 12(b) and subparagraph (a) of the first paragraph of Article 14 
of Directive 95/46 are to be interpreted as meaning that, in order to comply 
with the rights laid down in those provisions and in so far as the conditions 
laid down by those provisions are in fact satisfied, the operator of a search 
engine is obliged to remove from the list of results displayed following a 
search made on the basis of a person’s name links to web pages, published by 
third parties and containing information relating to that person, also in a 
case where that name or information is not erased beforehand or simultaneously 
from those web pages, and even, as the case may be, when its publication in 
itself on those pages is lawful.

4. Article 12(b) and subparagraph (a) of the first paragraph of Article 14 of 
Directive 95/46 are to be interpreted as meaning that, when appraising the 
conditions for the application of those provisions, it should inter alia be 
examined whether the data subject has a right that the information in question 
relating to him personally should, at this point in time, no longer be linked 
to his name by a list of results displayed following a search made on the basis 
of his name, without it being necessary in order to find such a right that the 
inclusion of the information in question in that list causes prejudice to the 
data subject. As the data subject may, in the light of his fundamental rights 
under Articles 7 and 8 of the Charter, request that the information in question 
no longer be made available to the general public on account of its inclusion 
in such a list of results, those rights override, as a rule, not only the 
economic interest of the operator of the search engine but also the interest 
of the general public in having access to that information upon a search 
relating to the data subject’s name. However, that would not be the case if it 
appeared, for particular reasons, such as the role played by the data subject 
in public life, that the interference with his fundamental rights is justified 
by the preponderant interest of the general public in having, on account of 
its inclusion in the list of results, access to the information in question.

Mutmaßlicher Deutscher Kanzler Adolf H.: EU-konforme Version von www.wikihow.com/Draw-Adolf-HitlerMutmaßlicher Deutscher Kanzler Adolf H.: EU-konforme Version von www.wikihow.com/Draw-Adolf-Hitler

Was aber die Heise Kommentatoren oben gelesen haben, bleibt unklar. Martin Hollands These:

Wer sich etwas zuschulden kommen lässt, hat Jahre später und nach Verbüßung 
einer Strafe das Recht darauf, dass der Eintrag dazu aus dem Vorstrafenregister
gelöscht wird.

Fabian Scherschel "entgegnet":

Gegen die Verbreitung von Lügen gibt es längst adäquate Rechtsmittel.

Selbstverständlich gibt es gegen Lügen kein Rechtsmittel. Ein Lügner hat in den seltensten Fällen eine ladungsfähige Anschrift, er postet in der Regel anonym z.B. beim Arbeitgeber von Holland und Scherschel seinen braunen Dreck. Nur mit einer Suchmaschine wie Google hat man eine geringe Chance, zumindest einen Bruchteil der Lügen aufzufinden, die ständig verbreitet werden. Die Idee von Holland, der Staat betreibe ein Register, in dem festgelegt werd, was die Menschen wissen dürfen oder vergessen müssen, stammt direkt aus dem Ministry of Truth von Nineteen Eighty-Four. Wird nun eine Behörde eingerichtet, die "Fehler" in alten Zeitungen korrigiert?!

Ein Artikel über die Sedlmayr-Mörder Wolfgang W. und Manfred L. ist auf Wikipedia derzeit zwar nicht in Deutsch, aber doch (noch) in Dansk, English, Français, Nederlands und Norsk bokmål verfügbar. Über die ehemalige Führergattin Eva H. (geborene B.) darf man sich (noch) bei Wikipedia sogar in über 60 verschiedenen Sprachen informieren. Was darf man also (noch) sagen? Personenbezogene Daten sind Angaben über eine bestimmte oder eine bestimmbare Person - ein einfacher Link auf eine Landkarte und eine Straßenansicht ist also vermutlich datenschutzrechtlich zulässig:

google.com/search?q=Carrer+Montseny%2C+8+08758+Cervell%C3%B3%2C+Barcelona%2C+Spain

Gegen untenstehenden Zeitungsausschnitt aus der La Vanguardia de Barcelona vom 9. März 1998 gibt es sicherlich ebenfalls keine datenschutzrechtlichen Einwendungen - wegen de geschwärzten Namen:

Las dues meitats indivises dun habitatge al carrer Montseny, 8, de
Cervelló, propietat de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
​XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX respectivament. Superficie: 90 m2 Cárregues: 8,5
milions de ptes. No es consideraran ofertes inferiors a 650.000 ptes.
per cada una deles meitats.

Vorläufig haben also die Europäischen Daten-Schutzstaffeln in ihrem Bestreben gegen Freedom of Information und Freedom of Speech nur einen Pyrrhussieg errungen.

 

Kommentare

Kommentar hinzufügen

  • Internet- und E-Mail-Adressen werden automatisch umgewandelt.
  • Zulässige HTML-Tags: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <area> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tbody> <th> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <address> <code> <cite> <embed> <object> <param> <strike> <caption> <iframe>
  • Um Code zu schreiben bitte die Tags <code>...</code> (für generischen Code) oder <?php ... ?> (für Syntaxhervorhebung / PHP Code) benutzen.
  • Use [fn]...[/fn] (or <fn>...</fn>) to insert automatically numbered footnotes.
  • Bilder können zu diesem Beitrag hinzugefügt werden.
  • You may use [inline:xx] tags to display uploaded files or images inline.
  • Create a Mobile Code using the following format:
    [mobilecode #preset="preset"]content[/mobilecode]
  • Textual smiley will be replaced with graphical ones.
  • You may use [swf file="song.mp3"] to display Flash files and media.
  • Sie können Videos mit [video:URL] angeben

Weitere Informationen über Formatierungsoptionen

CAPTCHA
Diese Frage dient dazu festzustellen, ob Sie ein Mensch sind und dient dazu Einträge von Maschinen zu verhindern.
Bild-CAPTCHA
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.


eilbek
story | about seo